Allan Savory: How to green the desert and reverse climate change

How to spot a decision maker (in an organisation)

You can test a person's importance in the organisation by asking how much RAM his computer has. Anybody who knows the answer to that question is not a decision-maker.

LOL, Scott Adams rules.

Θα πούμε το ευρώ ευράκι

Διαβάζω στο capital και στο κουτί της Πανδώρας για το κούρεμα (λέγε με και υποχρεωτική εισφορά) των καταθέσεων όσων έχουν ρευστό σε κυπριακές τράπεζες. 6,75% όσων έχουν κάτω από 100.000 και 9,99% όσων έχουν πάνω από 100.000. Υπάρχει και σχετική ανακοίνωση του eurogroup. Κάποιες σκέψεις μου (χωρίς να είμαι οικονομολόγος) πάνω σε αυτό.

Κατ' αρχάς αυτό θα επιφέρει μεγάλη φυγή καταθέσεων στο εξωτερικό, αν ψηφιστεί το νομοσχέδιο. Δεν είναι χαζός ο κόσμος να συνεχίσει να έχει τα λεφτά του στην Κύπρο. Η φυγή κεφαλαίων θα φέρει έλλειψη ρευστότητας, με αποτέλεσμα μεγαλύτεροι φόροι και υποχρεωτικές εισφορές, με αποτέλεσμα μεγαλύτερη φυγή κοκ.

Δεύτερον είναι άδικο για τους καταθέτες. Δεν έχει πρόβλημα η τράπεζα για να χάσουν οι καταθέτες· έχει πρόβλημα το κράτος. Αν είχε το πρόβλημα η τράπεζα σε ένα καπιταλιστικό σύστημα τη χασούρα την επωμίζονται οι μέτοχοι και μετά οι καταθέτες. Το πρόβλημα όμως το έχει η κυπριακή κυβέρνηση, άρα κατά τη γνώμη μου δε θα έπρεπε να υπάρξει υποχρεωτικό κούρεμα. Επίσης αυτά τα λεφτά είναι χρήματα που προήλθαν μετά από φορολόγηση, άρα οι φορολογούμενοι πλήρωσαν το ποσοστό που τους αναλογεί, βγάλαν ένα κέρδος και αυτό το καταθέσανε στην τράπεζα. Τώρα φορολογούνται και για το κέρσος. Δεν είναι δίκαιο να διπλοπληρώνουν.

Τρίτον διάβασα κάπου ότι έτσι χτυπιέται η φοροδιαφυγή και το ξέπλυμα χρήματος. Αμ δε. Αν όντως υπάρχει αποδεδειγμένη φοροδιαφυγή και ξέπλυμα χρήματος θα πρέπει να τιμωρηθούν οι φοροδιαφεύγοντες, όχι όλοι. Με την υποχρεωτική εισφορά τούς τιμωρείς όλους, και τους νόμιμους και τους παράνομους αφού δε γίνεται διαχωρισμός μεταξύ τους. Οι συνεπείς βλάπτονται, αφού η συμμόρφωσή τους με τους κανόνες έχει ως αποτέλεσμα την τιμωρία τους.

Τέταρτον, αυτό δημιουργεί νομικό προηγούμενο. Μπορεί σε κάποια στιγμή οι φωστήρες της δικής μας κυβέρνησης να εφαρμόσουν τέτοια μέτρα. Ήδη πληρώνουμε πολύ παραπάνω από το 6,75% και 9,99% σε αυξήσεις φόρων, χαράτσια, μειώσεις μισθών και επιδομάτων, εισφορές αλληλεγγύης, κλπ. τα οποία δεν έχουν επιφέρει τα αναμενόμενα αποτελέσματα. Γιατί λοιπόν και τα δικά μας τα σαϊνια στο ΥΠ.ΟΙΚ. να μην εφαρμόσουν κάτι τέτοιο;

Πέμπτον, διαβάζω στην καθημερινή ότι σε αντιστάθμισμα των απωλειών τους οι καταθέτες θα λάβουν τραπεζικές μετοχές ίσης αξίας. Εδώ και αν έριξα γέλιο. Δηλαδή σου κλέβουμε πρώτα τα λεφτά σου και σου δίνουμε κάτι χαρτιά αμφιβόλου αξίας. Αν όντως μπορεί να αντισταθμιστεί η χασούρα με τραπεζικές μετοχές τότε γιατί δεν παίρνει το κράτος τραπεζικές μετοχές αντί ρευστού; Γιατί άρα γε;

Scott Adams on business communication

A manager would never say "I used my fork to eat a potato". A manager would say "I utilised a multitined tool to process a starch resource". The two sentences mean almost the same thing but the second one is obviously from a smarter person.

Spot on, Scott Adams. (The Dilbert Principle).

Scott Adams again

Employees like to feel that their contributions are being valued. That's why managers try to avoid that sort of thing. With value comes self-esteem, and with self-esteem come unreasonable requests for money.

Scott Adams on "undervaluing employee contribution" (The Dilbert Principle).

The Dilbert Principle

The basic concept of the Dilbert Principle is that the most ineffective workers are systematically moved to the place where they can do the least damage: management.

Scott Adams nailed it again. Respect. Don't know about other industries but in IT it certainly holds true.

Ρ-40, 8868 & 65171

Τετάρτη πρωί, 20/2/2013 πάνω στην Κηφισίας να ψάχνω να σταθμεύσω. Θεωρώ τον εαυτό μου πολύ τυπικό οδηγό και έτσι δε θέλω να το αφήσω κάπου παρανόμως. Ξαφνικά βλέπω ένα κενό, περίπου 15 μέτρα από μία στροφή. Ψάχνω για πινακίδα Ρ-40 (απαγορεύεται η στάση και η στάθμευση), βλέπω μία αλλά είναι μπροστά από το κενό, οπότε αφήνω το αυτοκίνητο εκεί, πίσω από την πινακίδα. Πάω για δουλειά. Σε λίγη ώρα με ειδοποιεί κάποιος συνάδελφος ότι γράφουνε και παίρνουνε πινακίδες. Κατεβαίνω. Έχω δεχτεί κλήση (με λάθος ημερομηνία παρακαλώ, 20/2/2012 αντί για 20/2/2013) για παράνομη στάθμευση (Ρ-40) και μου έχουν πάρει και τις πινακίδες. Τραβάω φωτογραφίες επιτόπου. Γνωρίζω τον ΚΟΚ (είμαι πολύ τυπικός όπως είπα και πιο πάνω) και γνωρίζω ότι η Ρ-40 ισχύει από τη θέση της πινακίδος μέχρι και το επόμενο σημείο συνάντησης οδών. Εγώ το είχα αφήσει πίσω από την πινακίδα. Σημειωτέον ότι στην πινακίδα Ρ-40 δεν υπήρχε άλλη συμπληρωματική (Πρ - 3α, Πρ - 3β ή Πρ - 3γ), που να λέει ότι η απαγόρευση ίσχυει και πριν την πινακίδα

Την ίδια ημέρα πάω στην τροχαία Κηφισίας και κάνω ένσταση. Επισυνάπτω τις φωτογραφίες που είχα τραβήξει και την παραδίδω στο αρμόδιο γραφείο. Μου λένε να τηλεφωνήσω αύριο να μάθω αν έγινε δεκτή η ένσταση. Τηλεφωνώ 3 μέρες συνεχόμενες, με έχουν συνέχεια στο «πάρτε αργότερα» (εδώ αρχίζει το μπλέξιμο με το δημόσιο) και την τρίτη ημέρα τελικώς μου απαντάνε ότι απορρίφθηκε εν μέρη η ένσταση (με υποχρέωσαν). Μπορώ να πάρω τις πινακίδες στις δέκα ημέρες (αντί στις 20 που είναι κανονικά), αλλά το πρόστιμο θα πρέπει να το πληρώσω. Ρωτάω να μάθω το λόγο και μου λένε ότι πρέπει να πάω εκεί αυτοπροσώπως για να μου πούνε (αν είναι δυνατόν)! Δεν πηγαίνω. Ψάχνω στο διαδίκτυο να δω τί μπορώ να κάνω διότι θέλω να το κυνηγήσω νομικώς το θέμα. Είμαι αποφασισμένος να μιλήσω και με δικηγόρο για να δω τί μπορεί να γίνει. Αποφασίζω επίσης να πάω να πληρώσω το πρόστιμο μέσα στις δέκα ημέρες για να γλιτώσω τα μισά χρήματα και να πάρω πίσω τις πινακίδες.

Πάω να το πληρώσω στο ταχυδρομείο και δε δέχονται να πληρώσω το μισό. Λόγω του λάθους της ημερομηνίας φαίνεται ότι η κλήση έχει κοπεί εδώ και ένα χρόνο, οπότε πρέπει να πληρώσω ολόκληρο το ποσό!! Λέω δεν μπορεί να συμβαίνει αυτό, είναι παράλογο, αλλά γενικώς το δημόσιο δε φημίζεται για τη λογικότητά του. Φεύγω και πάω στην Τροχαία της περιοχής μου αποφασισμένος να τους τα χώσω. Εκεί γνωρίζω ένα παλικάρι της τροχαίας που μου λέει ότι αν είναι λάθος τα στοιχεία του δελτίου παράβασης η κλήση θεωρείται ακυρωτέα, και ότι πρέπει να κάνω άλλη ένσταση γι' αυτούς τους λόγους. Μου λέει μάλιστα ότι ακριβώς γι' αυτούς τους λόγους υπάρχει όχι μία, αλλά δύο εγκύκλιοι του Υπουργείου Εσωτερικών προς τα αρμόδια τμήματα. Η 8868 και η 65171.

Τις βρίσκω στο διαδίκτυο, τις διαβάζω και πράγματι λένε ότι «Επί του εν λόγω θέματος το Υπουργείο Υποδομών , Μεταφορών & Δικτύων, με το ανωτέρω (β) σχετικό έγγραφό του, διευκρινίζει, ότι σε περιπτώσεις κατά τις οποίες το αρμόδιο διοικητικό όργανο, το οποίο φέρει, μεταξύ άλλων, την ευθύνη της ορθής αναγραφής όλων των εκ του νόμου προβλεπομένων στοιχείων για τον ακριβή προσδιορισμό του οχήματος, του παραβάτη-οδηγού και της παράβασης που διαπράχθηκε, αναγράφει εσφαλμένα ή ελλειπή στοιχεία, η εν λόγω πράξη καθίσταται ακυρωτέα.». Εδώ είμαστε λέω. Κάνω δεύτερη ένσταση και γράφω ότι η κλήση θεωρείται ακυρωτέα λόγω αυτών και αυτών των λόγων.

Σε τρεις μέρες είχα τις πινακίδες χωρίς να πληρώσω δεκάρα.